INDYWIDUALNA INTERPRETACJA PRAWA PODATKOWEGO
Prezydent Miasta Gdańska działając na podstawie art. 14 j § 1 i § 3 w zw. z art. 14b, art. 14 c i art. 14 k § 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r.- Ordynacja podatkowa(tekst jedn. Dz. U. z 2015 r. poz. 613), w zw. z art. 7 ust. 1 pkt 1) ustawy z dnia 12.01.1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., Nr 95, poz. 849 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku …………. z dnia …………… r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie
STWIERDZA
- iż stanowisko Podatnika, w odniesieniu do stanu faktycznego, opisanego we wniosku ………….. z dnia …………… r.
„…całość Infrastruktury Kablowej wykorzystywanej do świadczenia Usług na rzecz licencjonowanych przewoźników kolejowych lub podmiotów, które prowadzą działalność w zakresie ruchu pociągów podlega zwolnieniu, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1 lit a) upol”- jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE
………………. w dniu ………………. (data wpływu do Urzędu) złożyła, zgodnie z art. 14 j § 1 Ordynacji podatkowej, wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w jego indywidualnej sprawie.
Podatnik opisując stan faktyczny wskazał, iż jest spółką kapitałową należącą do ……………………, powstałą w wyniku prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego ………………. W jej wyniku ……………….. przejęła system telekomunikacyjny, obejmujący sieć kabli wraz z urządzeniami telekomunikacyjnymi.
Spółka do celów opodatkowania podatkiem od nieruchomości kwalifikuje powyższe obiekty jako budowle.
…………………. we wniosku wskazała, iż infrastruktura kablowa służy i jest udostępniana w formie umów wielu podmiotom, które prowadzą i zarządzają ruchem pociągów (………….), jak również licencjonowanym przewoźnikom kolejowym korzystającym z infrastruktury kablowej (np. ……………………).
Infrastruktura kablowa jest doprowadzona do wszystkich obiektów kolejowych, w tym budynków stacyjnych, dworcowych, posterunków ruchu, obiektów szlakowych, biur, magazynów, peronów. Udostępnianie następuje na podstawie umów zawartych z tymi podmiotami, w tym umów ramowych oraz umów szczegółowych regulujących świadczenie poszczególnych rodzajów usług. Umowy te dotyczą zarówno świadczenia usług związanych z prowadzeniem ruchu pociągów, jak i ogólnych usług telekomunikacyjnych (telefonicznych i internetowych).
Ponadto w związku z pozostającą „wolną przepustowością” część infrastruktury kablowej udostępniana jest także na podstawie umów podmiotom innym niż przewoźnicy lub podmioty, które prowadzą działalność w zakresie ruchu pociągu.
Spółka stoi na stanowisku, że całość infrastruktury kablowej wykorzystywanej do świadczenia usług na rzecz licencjonowanych przewoźników kolejowych lub podmiotów, które prowadzą działalność w zakresie ruchu pociągów podlega zwolnieniu, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.
Wnioskodawca uzasadniając swoje stanowisko powołał się na zapisy ustawy z dnia 28.03.2003 r. o transporcie kolejowym, rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Wodnej z dnia 10.09.1998 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budowle kolejowe i ich usytuowanie oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27.07.2009 r., sygn. II SA/GL 366/09.
Sp. z. o. o. do wniosku dołączyła kserokopie: pisma Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia …………. r. oraz indywidualną interpretację prawa podatkowego z dnia ………… r. wydaną przez Prezydenta Miasta Warszawy.
Prezydent Miasta Gdańska w dniu ………….. r. wydał indywidualną interpretację prawa podatkowego Nr ……………., uznając, iż stanowisko Podatnika przedstawione we wniosku z dnia ………… r. jest nieprawidłowe.
Przedmiotowa interpretacja została utrzymana w mocy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (wyrok z dnia ………. r., sygn. ……………). Wyrok ten został następnie uchylony przez Naczelny Sąd Administracyjny (wyrok z dnia …………. r., sygn…………..), a sprawa skierowana do ponownego rozpatrzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia ………… r., sygn. ………………, uchylił interpretację Prezydenta Miasta Gdańska. Wojewódzki Sąd Administracyjny dostarczył odpis prawomocnego wyroku sygn. ………….. wraz z aktami sprawy w dniu ……………. r. (data wpływu do Urzędu).
Prezydent Miasta Gdańska, wezwaniem z dnia …………. r., Nr …………….., wezwał Wnioskodawcę o uzupełnienie stanu faktycznego oraz uzupełnienie przedstawionego własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej stanu faktycznego. W odpowiedzi Wnioskodawca dostarczył pismo z dnia ……….. r., wskazując w nim, iż jest właścicielem infrastruktury kablowej, będącej przedmiotem wniosku, a co za tym idzie także podatnikiem podatku od nieruchomości na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 1) ustawy z dnia 12.01.1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych. Wnioskodawca wyjaśnił również, że budowle którymi zarządza wchodzą w skład infrastruktury kolejowej i położone są na obszarze kolejowym.
Prezydent Miasta Gdańska po ponownym rozpatrzeniu przedmiotowego wniosku, w świetle obowiązującego stanu prawnego, wyjaśnia co następuje.
Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1) ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (zwanej dalej u.p.o.l.) zwalnia się z podatku od nieruchomości budowle wchodzące w skład infrastruktury kolejowej w rozumieniu przepisów o transporcie kolejowym oraz zajęte pod nie grunty, jeżeli:
- a) zarządca infrastruktury jest obowiązany do jej udostępniania licencjonowanym przewoźnikom kolejowym lub
- b) są przeznaczone wyłącznie do przewozu osób, wykonywanego przez przewoźnika kolejowego, który równocześnie zarządza tą infrastrukturą bez udostępniania jej innym przewoźnikom lub
- c) tworzą linie kolejowe o szerokości torów większej niż 1 435 mm.
Z określonej w przepisie art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a) u.p.o.l. ulgi korzystają budowle i zajęte pod nie grunty, jeżeli zarządca infrastruktury obowiązany jest udostępnić ją licencjonowanym przewoźnikom kolejowym. Analizując treść tego przepisu w pierwszej kolejności należy podkreślić, że przepisy dotyczące zwolnień podatkowych nie mogą być przedmiotem wykładni rozszerzającej. Przepisy dotyczące wszelkiego rodzaju ulg i zwolnień podatkowych - jako odstępstwo od zasady powszechności opodatkowania - powinny być interpretowane ściśle (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1.07.2014r., sygn. II FSK 1066/14, z dnia 25.01.2011 r., sygn. II FSK 1665/09 oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17.11.2011 r. , sygn. I SA/Gd 974/11).
A zatem dana budowla może korzystać ze zwolnienia podatkowego określonego w art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a) u.p.o.l. wyłącznie w przypadku, gdy spełnione zostaną łącznie 2 warunki: budowla wchodzi w skład infrastruktury kolejowe oraz zarządca tej infrastruktury jest obowiązany do jej udostępniania licencjonowanym przewoźnikom kolejowym.
Przyjmuje się, że dla zrozumienia treści omawianego przepisu konieczne jest odwołanie się do wykładni systemowej, a mianowicie przepisów ustawy z dnia 28.03.2003 r. o transporcie kolejowym (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 1594), w skrócie u.t.k., do której odsyła ustawodawca w art. 7 ust. 1 pkt 1) u.p.o.l. Wskazać przy tym należy, że ustawodawca w tym przepisie odesłał do przepisów u.t.k. wyłącznie w ściśle określonym zakresie tj. do rozumienia znaczenia określenia „budowle wchodzące w skład infrastruktury kolejowej”, takiego jakie zostało nadane w tej ustawie (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22.06.2010 r., sygn. II FSK 260/10, z dnia 24.04.2012 r., sygn. II FSK 2014/10 oraz z dnia 11.12.2011 r., sygn. II FSK 2945/12).
Zgodnie z art. 4 pkt 1) u.t.k. przez infrastrukturę kolejową rozumie się linie kolejowe oraz inne budowle, budynki i urządzenia wraz z zajętymi pod nie gruntami, usytuowane w obszarze kolejowym, przeznaczone do zarządzania, obsługi przewozu osób i rzeczy, a także utrzymania niezbędnego w tym celu majątku zarządcy infrastruktury.
Natomiast, zgodnie z art. 4 pkt 8) u.t.k., przez obszar kolejowy należy rozumieć powierzchnię gruntu określoną działkami ewidencyjnymi, na której znajduje się droga kolejowa, budynki i budowle i urządzenia przeznaczone do zarządzania, eksploatacji i utrzymania linii kolejowej oraz przewozu osób i rzeczy.
………………… w piśmie z dnia …………. r., będącym odpowiedzią na wezwanie z dnia …………… r., Nr ………………, wskazał, że budowle będące w posiadaniu Wnioskodawcy stanowią budowle infrastruktury kolejowej i położone są na terenach kolejowych.
Odnosząc się do drugiej przesłanki należy uznać, iż budowle infrastruktury kolejowej korzystają ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a) u.p.o.l., jeżeli zarządca infrastruktury kolejowej jest obowiązany do jej udostępniania licencjonowanym przewoźnikom kolejowym. Przy czym sformułowanie „zarządca infrastruktury jest obowiązany do jej udostępniania” należy rozumieć w ten sposób, że zarządca ma obowiązek jedynie pozostawania w gotowości do udostępniania budowli w każdym czasie licencjonowanym przewoźnikom kolejowym.
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 11.12.2014 r., sygn. II FSK 2945/12, wyjaśnił „Sformułowanie „zarządca infrastruktury jest obowiązany do jej udostępniania” należy rozumieć w ten sposób, że zarządca ma jedynie obowiązek pozostawiania w gotowości do udostępniania budowli w każdym czasie licencjonowanym przewoźnikom kolejowym. Zwolnione od podatku na podstawie omawianego przepisu są te budowle, których zarządca ma obowiązek ich udostępniania, jeżeli zwróci się o to właściwy podmiot. Czym innym jest być zobowiązanym do udostępniania budowli, a czym innym jest udostępniać budowle”. Podobnie Naczelny Sąd Administracyjny wypowiedział się w wyrokach z dnia 22.06.2010 r., sygn. II FSK 260/09, z dnia 24.04.2012r., sygn. II 2014/10 oraz z dnia 4.09.2012 r., sygn. II FSK 2453/10).
Wnioskodawca we wniosku o udzielenie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego wyraził stanowisko, iż „…całość Infrastruktury Kablowej wykorzystywanej do świadczenia Usług na rzecz licencjonowanych przewoźników kolejowych lub podmiotów, które prowadzą działalność w zakresie ruchu pociągów podlega zwolnieniu, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1 lit a) upol”.
Przyjmuje się, że specyfika postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji polega między innymi na tym, że organ podatkowy wydający interpretację może „poruszać się” tylko i wyłącznie w ramach stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę, zadanego przez niego pytania oraz wyrażonej oceny prawnej i zajętego stanowiska. Granice oceny prawnej stanowiska wnioskodawcy zawartej w indywidualnej interpretacji zakreślone są przy tym treścią pytania postawionego we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18.09.2012 r., sygn. I FSK 617/12, z dnia 15.03.2012 r., sygn. II FSK 1518/10 oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 9.06.2011 r., sygn. I SA/Kr 487/11).
Mając zatem na uwadze powyżej przytoczoną analizę przepisów prawa oraz okoliczność, iż organ podatkowy wydając indywidualną interpretację odnosi się do treści wyrażonego we wniosku stanowiska, wskazać należy, że stanowisko przedstawione przez Wnioskodawcę jest nieprawidłowe. Tak jak wskazano powyżej, budowle i zajęte pod nie grunty mogą korzystać ze zwolnienia podatkowego wynikającego z art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a) u.p.o.l. wyłącznie w przypadku, gdy można je zakwalifikować, zgodnie z art. 4 pkt 1) u.t.k., jako budowle infrastruktury kolejowej oraz zarządca jest obowiązany do ich udostępniania licencjonowanym przewoźnikom kolejowym. Wnioskodawca we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji wyraził stanowisko, że całość infrastruktury kablowej wykorzystywanej do świadczenia usług na rzecz licencjonowanych przewoźników kolejowych lub podmiotów, które prowadzą działalność w zakresie ruchu pociągów podlega zwolnieniu. O ile zatem należy zgodzić się z opinią, że zwolnienie podatkowe przysługuje budowlom infrastruktury kolejowej, które zarządca infrastruktury kolejowej jest obowiązany do udostępniania licencjonowanym przewoźnikom kolejowym (co wynika wprost z treści art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a) u.p.o.l.), to nie można zgodzić się, że zwolnienie przysługuje budowlom infrastruktury kolejowej wykorzystywanej do świadczenia usług podmiotom, które prowadzą działalność w zakresie ruchu pociągów.
Z uwagi na użycie przez Wnioskodawcę w przedstawionym stanowisku łącznika „lub”, wyrażającego alternatywę rozłączną, należy uznać, iż Wnioskodawca za równorzędne prawo do zwolnienia uznał udostępnianie infrastruktury kolejowej albo licencjonowanym przewoźnikom kolejowym albo podmiotom prowadzącym działalność w zakresie ruchu pociągów.
Organ wskazuje również, że wykładnia prawa dokonana przez tut. organ podatkowy jest zgodna również z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11.12.2014 r., sygn. II FSK 2945/12, dotyczącego omawianej sprawy, który wskazał, że „Naczelny Sąd Administracyjny zwraca uwagę, że w art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a) u.p.o.l. mowa jest o zwolnieniu od podatku budowli wchodzących w skład infrastruktury kolejowej oraz zajętych pod nie gruntów, jeżeli zarządca infrastruktury jest obowiązany do udostępniania licencjonowanym przewoźnikom kolejowym” (podkreślenie organu).
Prezydent Miasta Gdańska odnosząc się do zarzutu Wnioskodawcy zawartego w piśmie z dnia ……………. r. stwierdza, iż należy zgodzić się z poglądem prawnym wyrażonym przez Wnioskodawcę, iż w treści art. 169 § 1 Ordynacji podatkowej ustawodawca wskazał 7- dniowy termin do usunięcia braków we wniesionym podaniu (wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego). Wskazanie przez Prezydenta Miasta Gdańska w wezwaniu z dnia …………… r., Nr ………….., terminu 5- dniowego wynikało z pomyłki. Jednocześnie podkreślić należy, że na skutek owej pomyłki Wnioskodawca nie poniósł negatywnych konsekwencji, jak również nie zostały naruszone jego uprawnienia procesowe.
Wobec powyższego stwierdzono jw.
POUCZENIE
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Aleja Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk.
Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r poz. 270) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnosi się po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację, w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu- do usunięcia naruszenia prawa. Skarga powinna zostać wniesiona w dwóch egzemplarzach w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie 60 dni od dnia wniesienia tego wezwania. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi na adres: Prezydent Miasta Gdańska, ul. Nowe Ogrody 8/12, 80-803 Gdańsk.